onsdag, mars 05, 2008

ADVARSEL: biologisk determinisme!

Om nokon skulle byrje å lure på kvifor vi treng Ex.Phil og vitskapsetikk i høgare utdanning, så håper eg dette utspelet frå Terje Bondard og Leif Edward Ottesen kan vere ein peikepinn:

- Kvinner er mer opptatt av barna sine enn menn. Sånn er vi selektert. Det har tatt mange hundre tusen år å utvikle følelseslivet vårt. Det går ikke an å skru det av med et politisk vedtak, sier Terje Bongard, som er forsker i human adferdsøkologi ved Norsk institutt for naturforskning.
Han og forskerkollegaen førsteamanuensis Leif Edward Ottesen Kennair stiller spørsmål ved om en endring i permisjonsordningen til fordel for far kan gå på bekostning av barna.
- Vi må i det minste spørre oss hva det går på bekostning av, når vi lager et oppdragelsesmiljø som avviker fra det arten vår har utviklet seg til. Hvorfor er det ingen som spør hva som er best for barna? Er det best for barna å tredele permisjonen? spør Ottesen Kennair
.
(Aftenposten tirsdag 04. mars 2008)

For å utdjupe:
- omsorgsgenet er ikkje funne
- arv og miljø er ikkje natt og dag
- det er lite gyldig å slutte frå er til bør (ein skal argumentere ganske godt for å få naturvitskaplige påstandar til å skulle gjelde som normative reglar)


Ingen kommentarer: