Litt billig serie dette? Jaja, ferie er ferie, og ballen er rund.
Slaget vedSomme krevde 1 million liv. Frontane hadde greve seg ned i skyttergraver gjennom heile nordvestlige europa, frå den engelske kanal, nesten til alpane, då dei allierte kom med ideen at
ein skulle bryte gjennom den tyske fronten gjennom ein offansiv ved Somme-elva (bilde 2). General Douglas Haig sin taktikk var då at troppene skulle masjere mot dei tyske stillingene, der veien var rydda av flybombing og artelleri-ild. Dette hadde visst vore noko mislukka, og ein opplevde igjen, som før i første verdskrig, at strategiar som hadde vore gode saker i den tida ein kriga med hest og pinnar, ikkje sto seg i mitraljøse-regnet som venta dei allierte soldatane då dei kryssa ingenmannsland 1. juli 1916.
Etter første dag var 19 000 britiske soldatar døde, og 40 000 såra. Då ein blåste av i november same år hadde 400 000 britar, 200 000 franskmenn og 500 000 tyskerar mista livet for 12 km alliert framrykk. Hurra. Kvar skal eg melde meg på?
Heia heia!
2 kommentarer:
For å si det sånn. Hadde de visst va de satte igang hadde vel 1.verdenskrig ikke blitt til.
Tidenes feilberegning.
Tja..vi ville sikkert funnet oss selv i skyttergravene på den tiden hvor media og litteratur uoffisielt var under sterk sensur fra staten og hvor militærnekt var synonymt med forræderi. Staten ville bokstavelig talt gjøre hva som helst for å slippe at militærets "sjel" ble svekket, og landets prestisje var langt viktigere enn etiske retningslinjer. En grafisk referanse basert på virkelighet: http://www.imdb.com/title/tt0102715/ Hvor det franske militæret avledet et internt anliggende ved å spille på folkets fremmedfrykt.
Selv om de fleste kan sitte tilbake og si at slaget ved Somme var et feilgrep i historien betyr ikke det at mennesker er mindre agressive i dag. Se bare hvordan USA jukset seg til å invadere Irak, og allikevel støttet nasjonen presidenten som løy for hele verden til å regjere en ny periode(heldigvis med knapp margin). Poenget er at man spiller med de kortene en har, og USA er det eneste landet pr. idag som kunne trumfet seg igjennom slik de gjorde. Man kan tenke seg et scenario der feks. USA og Russland var forent til en nasjon...som igjen leder til spørsmålet om den nylige anti-krig holdningen etter 2.Verdenskrig er et barn av utsjakkingen mellom USA og Russland. Det var først når Russland montere atomraketter på Cuba at det virkelig gikk opp et lys for folk idet verden stod ovenfor en potensiell atomkrig.(men Russland var slett ikke skurken her, da USA allerede hadde montert atomraketter i Tyrkia) "Ok, hvis det blir krig nå risikerer vi at det berører oss selv..best å markere at jeg er imot krig med gode argumenter!"(kortversjonen)
Dersom USA og Russland hadde vært forent er det ikke utenkelig at folk hadde kastet seg på et utsagn som: "hvorfor skal 4,5 millioner mennesker i Norge disponere så mye olje som de gjør". Og når vi ble invadert kunne vi gjømt oss bak "stopp en halv, dette er urettferdig". med tiltale: "Ja, nettopp".
Det er vanskelig å finne en tilsvarende krig av denne typen du søker idag, men hvis du allikevel er ute etter å skrive deg på anbefaler jeg: http://www.palestine-info.info/arabic/hamas/
Legg inn en kommentar